Ihr entscheidet nicht ueber einen Krieg

Nichts anderes sage ich schon den ganzen Tag.

1. Nachricht: "Und? Das ist nichts neues - "
2. Nachricht: "Das hat Bush schon vor Monaten gesagt. Ist nun wahrlich kein Geheimniss.!
3. Nachricht "Nein, aber daß es ihm schnuppe ist, was die UNO entscheidet."

Was also genau soll ich jetzt mit:

"mal ehrlich- wusstest Du das nicht schon ??" anfangen?

 

war ein Shortcut für Deinen Satz
>aber daß es ihm schnuppe ist, was die UNO entscheidet.<

 

Harlekin fand es neu - ugh nicht. Wer zwei,drei Posts weiter nach oben schaut, erspart sich unnötige Kommentare.

 

ugh wusste es - Harlekin ahnte es ;-)

 

Ugh kann es nicht gewusst haben, da Der Spiegel, respektive die Washington Post es ja erst jetzt ans´ Tageslicht gebracht haben.
Die Meldung wurde uebrigrens offiziell nicht bestaetigt, offiziell laesst das US Regime etwas anderes verlauten.

.

 

Tja - und was ist eine nicht bestätigte Meldung? Ein Hörensagen eines nicht genannten Beamten? Genau: ein Gerücht. Und das hat nix mit Wissen zu tun.

 

http://information.bluewin.ch/de/info/international/article/0,2269,6512,00.html

12.09.2002 - so, und jetzt noch ein bißchen selbst denken.

Das ist so oft gesagt, so oft geschrieben worden, so oft in Reden wiederholt worden - da macht ein banales Gerüchtlein in der WP den Braten nicht mehr wirklich fett, das etwas bestätigt, was sein Monaten in jeder rede deutlich gesagt wird.

 

Eben.

.

 

Hm. Wozu dann dieser Thread? Wozu noch ein SPIEGEL-Link?

 

>> "US-Präsident George W. Bush hat offiziell bestätigt, dass die USA notfalls auch im Alleingang gegen den Irak vorgehen würden. Die USA seien aber weiterhin bereit, mit dem UNO-Sicherheitsrat zusammenzuarbeiten."

Das wissen wir doch alle. Aber es sind
2 verschiedene Meldungen, ueber die wir hier reden.

Der Unterschied besteht in:
1. ...und das ist bereits geschehen. Sie ist endgültig.

zu

2. ...dass die USA notfalls auch im Alleingang gegen den Irak vorgehen würden. Die USA seien aber weiterhin bereit, mit dem UNO-Sicherheitsrat zusammenzuarbeiten.

Das ist in der Tat ein inhaltlicher Riesenunterschied.

.

 

Wegen der neuen Meldung, steht ja dort.

.

 

An der Meldung war aber nichts neu.

 

Natuerlich war sie neu.

.

 

Dumm nur, daß 1. immer noch ein Gerücht ist. Dumm auch, daß Entscheidungen überholt werden können. Wir können alle nicht wissen, nur ahnen und den Lauf der Dinge abwarten. Und auf dem neuesten Stand hält sich jeder nach persönlichen Vorlieben und Quellen.

 

Mag sein, daß die Meldung neu war, aber sie beinhaltet(e) nichts Neues.

 

Nein ist es nicht, das Zitat lautet nämlich:

"Ihr entscheidet nicht darüber, ob es im Irak einen Krieg gibt oder nicht""

Und das ist nichts anderes eine weniger schön formuliertes

"US-Präsident George W. Bush hat offiziell bestätigt, dass die USA notfalls auch im Alleingang gegen den Irak vorgehen würden"

Und natürlich ist das eine eine bestätige Meldung, und das andere nichts weiter als ein Gerücht.

 

Natuerlich. Aber hier ging es nur um die Meldung.
Ich verstehe Deine Sprache nicht, was ist daran "dumm" ?

.

 

Falsch, das ist nur die Ueberschrift, nicht die Meldung.

.

 

Du bist albern.

Es steht in Anführungszeichen, also kann man es wohl als Zitat werten.

Und natürlich gehört eine Überschrift ebenfalls zur Meldung.

Und selbstverständlich wird dieses Zitat nochmal im meldungstext selbst wiederholt

>>Ein anderer ausländischer Diplomat sagte der Zeitung, ihm sei dasselbe gesagt worden. "Ihr entscheidet nicht darüber, ob es im Irak einen Krieg gibt oder nicht", habe ein US-Beamter gesagt. <<

Hast Du Die Meldung gelesen?

 

Du bringst da was durcheinander, lese bitte erst den Thread, bevor Du antwortest.

Die Meldung stammt nicht von mir, sondern von der Washington Post.

Insofern kann ich Deinen Ausfuehrungen keinen logischen semantischen Zusammenhang entnehmen.

.