hmmm .. also ich weiß nicht ...

"Der Irak hat in den Abrüstungsfragen der Resolution 1441 kooperiert." (Hans Blix).

Die Kooperation Syriens ist also leider keine Bank.

 

Ergänzend der Wortlaut der Fragestunde mit Bush

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,244747,00.html

<Jede Situation erfordert eine andere Antwort, daran arbeiten wir natürlich. Aber alles der Reihe nach. Wir sind jetzt im Irak und außerdem erwarten wir von Syrien Kooperation. Ich bin hoffnungsvoll, das wir Kooperation erfahren werden.<

Nicht viel anders sprechen Mafia-Paten in ihren Romanen, wenn sie mit ihrem Gegner "vernünftig reden".

 

Richtig, ich wollte es nur nochmal betonen, da hier so viel Wert drauf gelegt wird heute...

Ich Schelm
Du Schelm
Er/ Sie/ Es Schelm
Wir Schelme
Ihr Schelme
Sie Schelme

;-))

 

>>Ist Theologe
aha...theologe...gut dem kann man also alles einreden und der glaubt auch noch dran...

genauso kann man nem spanier sagen, das fuji gute kameras produziert, die glauben nämlich auch alles ;-)

 

ugh:
Wir beide haben unser vorhergehenden Postings ebenfalls "aktualisiert" ;-). Auf die Briten kam ich übrigens weniger aus dem Artikel als aufgrund deren Politik in der letzten Woche und der Tatsache, daß sie die Truppen schon reduzieren.

 

><Dogmatik
das ist super..
mein hund kann auch das 1x1...

 

Natürlich sind sie in Richtung Irak unterwegs - noch zentraler kann man sie wohl kaum für zukünftige Aktionen stationieren und ist somit unabhängig von weinerlichen Saudis, in der ergebenheit fragwürdiger Kuwaitis und gieriger Türken.

Und der krieg ist im Irak schon weitesgehend vorbei. Die Truppen wurden auch erst entsannt, als man direkt vor Bagdad stand - dort hätte man im klassichen Häuserkampf das mehr an Truppen nicht benötigt.

 

MMF:
Wieso sollte sie? Der Irak hat mit den UN kooperiert - die Al-Quaida-Story war aber m.W. nie Grundlage einer UN-Resolution.

Nein, ... hier zählt bei der Absicht der Amis nur der gesunde Menschenverstand. Und soviel traue ich den Amis zu, ... sie sollten wissen, daß sie nicht nach Syrien können. Also auch nicht wollen dürfen.

Wenn Schorsch mit den Irak-Truppen gegen Damaskus ziehen wollte, sollten ihn seine Generäle in die Geschlossene einweisen lassen. Dann würden die USA die Irakkontrolle verlieren ... und jegliche Restsympathie reginal wie international.

 

Ich habe dem Spiegel ja auch keinen Vorwurf gemacht

Nur ist halt bei den ersten Aussagen weiter oben die Ergänzung durch die Briten noch unberücksichtig (obwohl wir alle wissen, daß deren Einwände im Sternenbannerland eh niemand interessieren )

 

Als man vor Bagdad stand, waren die ersten Nachschubtruppen schon vor Ort. Und trotzdem sind die USA knapp an Menschen, um den gesamten Irak zu besetzen ... und die "gierigen Kurden" abzulösen.
Bagdad war ja nur die wichtigste, nicht die letzte Station

BTW: Mutierst Du jetzt zum Militärfachmann, daß Du weißt, wieviel Leute man für einen anständigen Häuserkampf in einer 5-Millionenstadt braucht?

 

ein angriff auf syrien und irak, warum dieser notwenig ist werden bestimmt unsere "falken" hier im forum schon erklären. war doch beim irak krieg doch auch. 1000 mal gedreht und gewendet bis ein grund gefunden wurde, der keiner ist.

 

>>Mutierst Du jetzt zum Militärfachmann,<< ich empfehle Dir einfach mal, ein paar meiner alten Postings rauszukramen, und Du wirst etwas überraschendes feststellen

Und nein, ich weiß nicht wieviele Truppen man braucht um eine Stadt wie Bagdad einzunehmen. Aber ich weiß, wie Häuserkampf funktioniert.

Und Du kannst relativ sicher sein, die USA werden nicht "den gesamten irak" besetzen - sie werden wie überall anders auch, die neuralgischen Punkte des Staates überwachen, und den Rest über kurz oder lang einheimischen Bewachern überlassen (wie z.B. den Kurden).

Erscheint mir auch vernünftig, diese Vorgehendweise.*

*Und da stellt sich mir dann doch auch gleich die Frage, wo denn nun eigentlich die vielen irakischen Divisionen geblieben sind, die angeblich in Bagdad standen - die Provinznester sind besser Verteidigt worden. Und das macht mich stutzig.

 

Dan stelle Dir einfach vor, ich hätte die Smilys weggelassen - Tonys Aussage hat im WH nur so lange Gewicht, wie er der Meinung des Präsidenten ist.

So zumindest mein Eindruck, der mich selbstverfreilich täuschen kann.

So, jetzt erstmal zurück an die Arbeit - Antwort gibt es bermutlich erst heute Abend/Nacht.

 

Bis auf Rumgedröhne wie jetzt von Dir fiel diesen "Falken" (sind eh' eher fette Spatzen) aber nichts ein. NIcht ein Grund hier im Forum.

 

warte nur ab. kommt schon noch.

 

Mein Eindruck: Tony stützt die Colin-Fraktion im WH, die durchaus nicht immer einer Meinung mit his Schorschness ist. Wenn unser hochgeschätzter Bush-jr. denn mal weiß, was er will.
Und GB als Brückenkopf in Europa (wie auch als Stimme im Sicherheitsrat) ist ebenfalls nicht niedrig zu schätzen.

Bei aller Paranioa, die ich zeitweise zu teilen gewillt bin, halte ich es für ... naiv (hallo Noah), immer nur auf Schorsch, Dick und Donald zu lauschen/ schielen/ schimpfen. Wobei ich gegen das Schimpfen nichts habe, wenn es nicht die einzigen weltpolitischen Äußerungen sind ;-) ...

Yep, ich mache mich auch vom Acker - man liest sich, hehehe ...

 

"Amis" und "gesunden Menschenverstand" in einem Atemzug zu erwähnen, ist ja schon fast verwegen. Es war wohl mehr der fromme Wunsch Vater des Gedankens. ;-)

 

ugh:
Wenn Du Deine ollen Kamellen hervorholst, dann wirst Du lesen, daß wir durchaus einer Meinung waren. Was die Truppenstärke angeht, die nötig ist, um Mr. Hussein zu besiegen, ... damals konträr zu unserem Gemeindeschreiber.
Häuserkampf ist übrigens eine verflixt truppenintensive Aufgabe.

Allerdings braucht es in der ersten Zeit mehr als "Kontrolle über die neuralgischen Punkte". Vor allem, wenn man den Einheimischen und/oder UN-Truppen einigermaßen geordnete Verhältnisse übergeben will.

 

Abwarten und Rosé schlürfen, hehehe ...

 

Weil es so schön zum Thema paßt ... heute reingekommen.

http://www.netzeitung.de/servlets/page?section=1110&item=235725

hmmmpf ... man könnte meinen, sie hätten aus Kampuchea nichts gelernt

So langsam zweifel ich wirklich an his Bushness Verstand - so wenig Kulturkompetenz traue ich selbst einem Amerikaner seines Anzugtyps nicht mehr zu.