G4 G5 Mini OS9 bootfähig bootable ?

Ich weiss nicht, was hier diskutiert wird. Jedenfalls nicht über das Thema.
Apple ist gescheitert, OS9 Multitaskingfähig zu machen (Rhapsody).
Dann konnte man zum Glück Next kaufen, sonst wär Apple jetzt wohl pleite. Oder es wär was mit BeOS gegangen.
Mit Next war es vielleicht weniger Arbeit und Zeitverlust.

Keine Frage, früher oder später muss man sich anpassen, weil es sonst keine Software mehr gibt.
Oder, weil man Features will, die OS9 nicht bietet.
Ich könnte theoretisch mit viel Software noch Jahre arbeiten, aber man merkt, dass die Zeiten begrenzt sind.

Trotz alledem.
Es gibt im Moment noch einige, die gern OS9 nutzen würden.
Zumindest nebenher.
Das wird bewusst verhindert. Das liegt sicher nicht an ein paar Treibern.
Apple wollte gnadenlos alle auf X drängen um es möglichst schnell am Markt durchzusetzen.
Zusammen mit 9 hätte das viel länger gedauert, bei all dem Geschrei damals.
Wirtschaftlich gesehen verständlich.

Also, es ist nicht so, als könne ich mir nicht vorstellen, warum. Und es ist auch nicht so, das ich OSx seinen technologischen Vorsprung (von mir aus 1000 fach) abspreche.
Im Gegenteil.

Es ist nur so, dass ich persönlich gern 9 auf einem schnellen Rechner nutzen würde.
Da mir die OS9 Möglichkeiten einfach reichen und ich dann besser damit bedient bin.

Klar bin ich kein Kunde, der für Apple interessant ist. Und noch ein paar 1000 mehr wären es auch nicht.
Ich erwartete auch nicht, dass Apple sich zu so einem Schritt hingäbe.
Ich dachte nur, eine Diskussion über die technische Ursache
anzuregen. Interessant ist das allemal.

Sähe ich die Möglichkeit, OS9 booten zu können, würde ich davon gebrauch machen.
Okay, Millionen andere nicht.

Das ist eigentlich alles.

Und ich hoffe, dass damit das "pro X" Thema vom Tisch ist.
Das gehört in ein anderes Forum.
Sorry, ist nicht böse gemeint. Aber die Kommentare sind einfach überflüssig, da sie zum Thema nicht beitragen.
Ist ähnlich einer Diskussion über Win und Mac

Vielen Dank,
Werner

 

Du solltest dir glaube ich nocheinmal Kates letzten beitrag durchlesen. Es geht hier nicht "um ein paar Treiber"

Zitat:" Um eine neuere Hardware zu unterstützen reicht es nicht den OS9 Kernel PPC konform zu halten, sondern er muss auch die ganze neue Hardware auf den Mainboards unterstützen. Es gälte die ganze Hardwareentwicklung der letzten Jahre nachzuvollziehen.

Und Apple ist sicher nicht der hersteller der es sich leisten kann 2 Systeme gleichzeitig weiter zu entwickeln oder zumindest auf dem Stand zu halten das es mit angepasster Peripherie noch läuft. Dazu müssten Kompromisse gemacht werden die dann mitunter die Weiterentwicklung des anderen Systems massiv behindert.
am Ende müssten gar noch 2 unterschiedliche Plattformen für 2 unterschiedliche Systeme gepflegt und entwickelt werden - aber auch diese Kapazitäten würden zu Lasten der Entwicklung eines der beiden gehen. Und das für ein system das architektonisch schlicht und einfach in einer Sackgasse war? Am Ende seiner leistungsfähigkeit, am Ende seiner Machbarkeiten.

oder sollte man neue Rechner in ihrer Architektur dermaßen beschränken damit sie mit einem Sackgassen system kompatibel bleiben ? Wer soll das entwickeln?
Dann wäre Apple tot, weil sie heute noch rechner bauen würden die wie in den letzten Jahren einfach nicht mehr konkurrenzfähig wären.

 

Man bedenke, Apple ist der einziger Hersteller, der Hard- und Software aus einer Hand entwickelt! Und da noch ein weiteres paralleles System weiterentwickeln, würde viel zuviel Resourcen binden. In einer schnelllebigen Branche wie der Computertechnik darf sich Apple nicht verzetteln und muss sich auf das Wesentliche konzentrieren. Einige Branchenkenner meiner sogar, dass sich Apple langfristig entscheiden muss, ob sie Hardware oder Software entwicklen will... (hoffentlich nicht, meiner Meinung nach!)

 

Was du hier versuchst, ist (um auf deinen Oldtimer-Vergleich einzugehen), in ein modernes Fahrzeug Blattfedern einzubauen. Der TÜV würde es dir auch verbieten. Er wird dich aber nicht daran hindern, weiterhin Blattfedern in einem dafür bestimmten Fahrzeug zu verbauen.

 

Ich weiss nicht was da das Problem ist. Man kann doch Problemlos einen modernen G4, welcher von Haus aus OS9-startfähig ist, bei Ebay ersteigern und ihn dann mittels CPU Upgrade auf mittlerweile 2x1.73GHz aufrüsten. Die sind (fast) alle unter OS9 startfähig (nähere Angaben siehe Hersteller) und beschleunigen die mittelalterlichen G4 nicht unerheblich.
Aber das 9-er für die jetzige Generation nachrüsten wird wohl nicht so einfach sein. Schau Dir doch mal so ein Mainboard an. Da hat es dutzende von "Käferchen" und die wollen alle angesprochen werden. Und für jede neue Genration von Mainboards müsste Apple dann eine angepasste Version von OS9 und OSX liefern. Das ist ja geradewegs so wie wenn Du von BMW verlangst dass die für den 2002 ABS, Katalysator, ESP, Sechsganggetriebe..... als Nachrüstteile anbieten sollten. Werden die nie machen und auch APPLE wird OS9 kaum wegen einiger Nostalgiker auferwecken.
Also, ersteiger Dir einen OS9-starfähigen G4, rüste ihn auf und freu Dich an der Geschwindigkeit eines nach wie vor schön anzusehenden Computers.
Gruss Hans

 

Zur Illustration, ein 1974er BMW 2002: http://www.roadtuning.nl/images/bmw003.jpg

 

Zum Glück hatten die kein ESP und sonstigen Schnickschnack.
Es gibt Marken, die hatten Anfang der 60er auch keine Blattfedern mehr und die machen mehr Spass als die mit Elektonik vollgemüllten Geräte von heute.
Aber das ist nur meine Ansicht.

Irgendwas wird falsch verstanden.
Ich klage nicht an, dass Apple OS9 fallengelassen hat.
Ich fragte nur nach technischen Hintergründen, wo die Sperre ist.
Natürlich begrüsste ich, wenn Maschinen, die hardwaremässig 9 könnten, auch damit laufengelassen werden könnten.
USB2 und FW800 Treiber etc. sollten das Problem nicht sein.
Aber, das ist nicht meine Erwartung an Apple.
Ich dachte, man könnte vielleicht irgendwie die Sperre umgehen und dass evtl. jemand was dazu weiss.

Also...
Werner

 

Also an dem FW800/USB2 liegt es kaum. Da gibt es ja Karten zum Nachrüsten und die funzen (??vielleicht??) auch unter OS.
Dass man die Sperre umgehen kann wäre bei den alten OSX-only G4 möglich. Die bauten ein Stück weit ja auf den Vorgängermodellen auf. Aber schon mit den neuen PB/iBook/Mini und besonders dem G5 wird es nicht einfach so ein kleines böses Bit sein welches umgepolt werden muss. Die haben von der Hardwareseite ganz sicher Teile drinnen die von der vorhandenen OS9-Struktur nicht angesprochen werden können. Und da jemanden finden der die Treiber (wenn möglich umsonst) nachschreibt und testet wird nicht so einfach sein. Zumal er das ganze ja mit jedem erhältlichen Modell in allen erhältlichen Ausführungen testen muss um sicher zu sein dass es auch funktioniert.
Möglich dass es für gewisse Modelle schon so was gibt und es von uns noch keiner weiss, analog der Möglichkeit OSX auf den nicht von APPLE vorgesehenen Modellen zu installieren. Wobei da der Reiz halt viel grösser war. Da ging es halt darum ein neues OS auf alten Maschinen zum laufen zu bringen. Dein Wunsch wäre halt vergleichbar mit der Möglichkeit verbleites Benzin in einem Katalysatorauto zu tanken ohne dass der Kat schaden nimmt. Umgekehrt , unverbleit in einem nach Blei schreienden Auto zu tanken, geht ja schon.
Forsche doch mal etwas auf den Amerikanischen Macseiten nach (Link kann ich keinen geben da mein englisch zu schlecht ist und ich somit noch nie in Versuchung kam solche Seiten aufzusuchen). Vielleicht haben die eine Idee
Gruss Hans

 

Die Sperre liegt in der Umstrukturierung der Architektur des mainboards und lässt sich nicht aushebeln, da das System selber (also der "kernel") nicht mehr darauf angepasst ist, bzw nach den Umstrukturierungen nicht mehr geupdatet wurde.
Ansonsten hätten eifrige Tüftler in den letzten 2-3 Jahren sicher einen hack gefunden.

das eine Vorversion auf bestimmten rechnern nicht mehr läuft ist keine so große Seltenheit. Das gabs früher schon, teilweise innerhalb einer produktlinie, so kamen mal Powerbooks die mit 7.5.5 ausgeliefert wurden, obwohl 7.5.5 offiziell noch gar nicht erhältlich war, diese Powerbooks aber aufgrund marhinaler Architektur änderungen systembestandteile aus 7.5.5 benötigten ... ein 7.5.3 z.B. ließ sich darauch auch nicht mehr installieren.
Der blaue G3 kan mit 8.5.1 und ich glaube auch auf diesem lief schon kein 8.0 mehr.

Die aktuellen G5 laufen z.B. auch auf 10.3.4 und wenn mich nicht alles täuscht lässt sich darauf ein vorhergehendes 10.3.x gar nicht installieren, weil eben Anpassungen und Komponenten für den Dual 2,5 fehlen.

In Anbetracht dessen ist es schon eine Leistung die abwärtskompatiblität des Systems zu älteren geräten aufrecht zu halten, wenn man bedenkt das der beige 233 Mhz G3 Desktop von 1997 noch bis 10.2.x zu betreiben ist.

Ein system zu schreiben das etliche Rechner generationen abwärtskompatibel ist ist eine Sache - aber dann (vor allem bei so einem großen Sprung wie von 9 auf X) auch noch Rechner zu bauen auf denen man ältere Systeme installieren kann, als die des Auslieferungszustandes wäre ein Kraftakt.
Zumal jedes Eingeständniss hardwareseitig an ein OS 9 system ein Kompromiss an die leistungsfähiglkeit des OS X wäre ... Jedes stückchen hardwarekompromiss zu gunsten OS 9 Kompatiblität wäre eine Bremse für OS X - das system das Apple nun mittlerweile seit fast 5 Jahren als Nr 1 entwickelt.

 

Doch noch ein kleiner Kommentar:

Ich fahre ebenfalls nur Oldtimer - aber auf OS X würde ich nicht verzichten wollen. Was die Zuverlässigkeit angeht, kann man doch OS X mit einem gut gepflegten VW Käfer vergleichen: Läuft und läuft und läuft. OS 9 hingegen mit einer neuen E-Klasse (die mit den Elektrik-Problemen): Absturz, Panne und keiner weiß woran es nun wieder gelegen hat.

Aber für OS 9 brauchst Du doch eh keinen neuen Rechner, da laufen doch auch die alten, die man gebraucht schon günstig kriegt, flott mit (wenn es nicht gerade abstürzt).

 

zu (1) Oldtimer gefallen mir auch, aber wenn, dann nur als Zweitwagen. Auf den heutigen Komfort möchte ich nicht mehr verzichten!

zu (2) Nee, du verstehst offensichtlich nicht unseren Begründungen bzgl. Unterstützung neuer Hardware! Du stellst sehr laienhaft vor, dass ein simples Byte in der Firmware einfach so gepatched werden kann. Dem aber ist nicht so, sonst wäre das längst durchs Netz gegeistert. Das wäre nicht unveröffentlich geblieben!

zu (3) Die Sperre ist die neue Hardware selbst! Gerade die neunen G5 haben mit der alten Architektur gar nix mehr gemein! Dabei geht es nicht nur darum, dass 9 keine 2 Prozessoren unterstützt und auch nicht den G5. Nein, das gesamte Board hat sich geändert und das ist fast wesentlicher als der Prozi!

Und daher bezweifle ich auch, dass ein neuer G4 oder G5 mit 9, wenn es denn laufen würden, schneller als X wäre, denn wie gesagt, 9 kann nur einen Prozessor arbeiten lassen. Nur wenige Programme wie Photoshop konnten bei einigen Operationen den 2. Prozi nutzen. MacOS X jedoch verteilt vom System aus die Prozessor-Last symetrisch auf beide (oder mehrer) Prozessoren. Kein Programm braucht dies selbst zu beherrschen!

Und noch ein Hinweis: nicht nur Apple kann keine Resourcen an ein altes System verschwenden, auch den vielen Software-Entwicklern muss Apple ein deutliches Zeichen geben, wohin die Reise geht, sonst entwickelt keiner mehr für den Mac. Das war meines Wissens sogar damals die entscheidende Drohung namhafter Software-Häuser.

Also, nutze deine alten Macs mit dem alten System und freue dich auf X, wenn du einen neuen Mac kaufst!