Freehand

Blödsinn! Freehand ist neben Illustrator eines der Profi-Programme für Designer. Ich arbeite seit wohl 13 Jahren mit den jeweils aktuellen Versionen.

 

Freehand ist für Designer absolut cool. Ich kann mich macfun nur anschließen.
Meine Druckerei kriegt jede Menge QXPs rein, und man muss sich nur wundern, dass Grafiker, die ansonsten für clever gehalten werden, hier nach dem Lemminge-Prinzip kaufen: der Kollege hats, also kauf ichs auch ...
In FreeHand hast Du alles auf Deinem Schreibtisch, was Du brauchst:
starke Grafiktools und brauchbare Layouttools.
Der Xpress'ler dagegen muss permanent wechseln von QXP zu Illu und zurück usw. - was für eine Idiotie ...?
Früher hatte QXP noch Vorteile bei vielen gleich aussehenden Seiten. Seit FH Musterseiten hat, ist auch dies hinfällig.
Absolut zu empfehlen ! ! !
Gruß Arno

 

Super, vielen Dank für Euer Feedback. Ich habe mir die Demoversion auch schon runtergeladen, war nur noch nicht sicher ob ich es auch kaufen soll.
Jetzt bin ich es.

Gruß an alle.

 

Quark ist, wie oben bereits einmal erwähnt, ein Layout-Programm, das seine Stärken in der Gestaltung von vielseitigen Katalogen, Büchern etc hat und weniger mit Freehand und Illustrator als mit InDesign vergleichbar ist. Quark hat (deshalb) bei weitem nicht die Möglichkeiten wie ein vektorbasiertes Grafikprogramm (Freehand). Andererseits kann Freehand Dinge nicht leisten die Quark/Indesign leisten. Beide Programm„sparten“ haben ihre Existenzberechtigung.

Für mein Empfinden ist Freehand aber weitaus unkomplizierter zu bedienen als Illustrator. In den Mac-Fachzeitschriften treten beide Programme immer wieder gegeneinander an. Die Testerrgebnisse gehen häufig äußerst knapp aus, so dass persönliche Vorlieben meist den Ausschlag für das eine oder andere programm geben (bzw. der vorhandene Workflow in den Agenturen).

 

OK - nichts dagegen einzuwenden. Manchmal sehe ich es eben durch die rosarote Brille wie alle Fans.
Arno

 

Grundsätzlich sehen wir die Sache ja ähnlich und nutzen das gleiche Programm.

 

Absoluter FreeHand-Fan! seit Version 3
Ich bin Grafik-Designer und mache alles mit FreeHand. Erst bei Prospekten größer 20 Seiten fange ich an, über Quark nachzudenken. Und wenn ich mal die Zeit finden werde, mich mit InDesign auseinanderzusetzen, wird Quark wohl das erste Programm sein, was ich desinstalliere.

Macromedia hat in letzter Zeit sehr geschludert und auch in FH MX sind noch alte Programmierfehler drin. Das ist sehr ärgerlich und ich betrachte das mit Sorge, da ich doch an FreeHand hänge und es für mich ein Drama wäre, gäbe es nur noch Illustrator.
Illustrator ist ein gutes und sehr professionelles Zeichenprogramm, aber FreeHand ist wesentlich mehr. Es ist ein Ersatz für Quark und InDesign. Diesen Anspruch hat Illustrator nie gehabt, weshalb es auch nach wie vor nicht mehr als eine Dokumentseite verwaltet (oder bin ich da nicht mehr auf dem Laufenden).

Schade das das Tryout auf der Macwelt-CD defekt ist! Ich hoffe Sie packen es nächsten Monat noch einmal drauf, um auch allen aus Ausprobieren zu ermöglichen, die kein DSL haben.

 

Mal ne Zwischenfrage:

Wenn ich mich jetzt entscheiden müßte zwischen dem Adobepaket und dem Macromediapaket,
zu welchem würdet ihr mir raten ?

 

Kommt drauf an, was du machen willst - bei Adobe ist ein Layoutprogramm dabei, dafür gibts bei MM Flash und Co.
Und Photoshop gibts nur bei Adobe

 

Das gemischte
Adobe: Photoshop, InDesign
Macromedia: Dreamweaver, Freehand, (Flash?)

 

hallo maiden,

kommt es dir nur wenn du vor dem mac mit gestartetem freehand den finger zu tief in den rachen schiebst oder speziell weil das programm so
schlecht funktioniert.

da ich auch mit dem gedanken spiele sinnlos 300 € auszugeben, würde ich mich sehr freuen, wenn du ein paar schwächen des programms preisgeben könntest.

liebe grüsse

sepp

 

Schwächen sind ja auch nur dann relevant wqenn sie einen betreffen. Es gibt leute die würden nie darauf kommen das der Umstand das Illustrator nur ein Blatt in einem Dokument erlaubt eine schwäche ist. Für andere die gern eine 8 seiuten broschüre layouten wollen ist dieser Umstanbd der größte Krampf überhaupt ... da muss noch nicht mal das Programm eine "programmierseitige" Schwäche haben.

ich würde sagen vor dem Geldausgeben:
Trial version des jeweiligen programms downlaoden ... in 30 tagen lässt sich schnell rausfinden ob man selbst mit dem app zurechtkommt oder nicht.

 

>>Das gemischte
Adobe: Photoshop, InDesign
Macromedia: Dreamweaver, Freehand, (Flash?)<<

Das habe ich schon vermutet.
----------------------

Wenn, die MW nächsten Monat eine Limit Edition for MWFler eines dieser Pakete bringen würde
(zum vorzugspreis)
ich wäre nicht abgeneigt...........

-------
MW-Red. - Wäre sowas möglich ?

(natürlich nur für Premiumuser ;-) )

 

@grateful
> Mal ne Zwischenfrage:

Würde ich genauso beantworten wie kawi.


@ sepp

Die beste Version war meiner Meinung bis jetzt die Version 9.
FreeHand 10 ist ein schnell dahingerotztes Prog für X, mit unerklärlichen Abstürtzen insb. bei Verwendung der Sybole-Palette oder beim skalierten Importieren von EPS-Bildern. Abstürtze beim heranzoomen an Bild/Vector-Kombinationen und 1 Bit Bildern usw. usw.

Abstürtze unter MX bei längeren Schriftenlisten, Fehlerhafte Programmierung verhindert immer noch einen vernünftigen Zugriff aufs Dock über die rechte Maustaste.

 

Mir hat im Forum einer diesen Tipp gegeben:
Halt Dich nicht zulange bie FH 10 auf (zuviele bugs), und gehe gleich zu MX.
Ich habe es nie bereut und mach locker meine 36 S.-Broschüren damit.
Wenns zuviel wird, gibt halt 1-2-3-4 Dokumente (obwohl lt. MM hunderte Seiten machen kann).
Arno

 

Seh´ich genauso.
Aus praktischen Gründen.

Ausserdem: Wenn sich alle gleich für nur den einen Softwarehersteller entscheiden ... siehe Microsoft.:angry:

 

ich mußte mal mit Freehand 10 vor einer Dose schaffen. Da kotzt Du noch mahr als vor dem Mac. Abstürze am laufenden Band, Menüs, die verschwinden usw.
Mich nerven die vielen Bugs in Freehand. Paletten die sich ihre Größe nicht merken wollen, ein Skalierwerkzeug in dessen Palette man erst mal blind reinklicken muß damit die Felder fürs prozentuale Skalieren erscheinen.
Oft erlebe ich es, daß einmal formatierter Text plötzlich wieder anders erscheint.
Oft reagiert das Programm nicht, wenn ich Text die Farbe Schwarz zugweisen will. Lahmarschig bei der Auswahl von Schriften. Abstürze. Die version 9 war besser und sicherer obwohl auch da einige Bugs nie behoben wurden. Sind noch viele Kleinigkeiten, aber ein Tag damit und es macht einfach keinen Spaß mehr. Die Version 10 ist einfach Müll und ich vermute mal, daß Macromedia es mit der neuen Version auch wieder nicht besser hinbekommt. Würde mich jedenfalls wundern.

Und zum Layouten von Seiten kommts für mich überhaupt nicht in Frage. Dafür sind Quark und InDesign die bessere Wahl. Besonders InDesign ist einfacher zu bedienen. Man findet sich sofort zurecht.

 

Na, wie man sieht verhält es sich mit den Programmen ähnlich wie mit den Betriebssystemen: Es irgendwie auch eine Glaubensfrage.

Das Macromedia die Bugs oftmals nicht durch ein Update behoben hat, ist wirklich ärgerlich.
Bei Quark allerdings musste man ganze 5 Jahre betteln, bis dieser arogante Laden seine Kundschaft endlich erhört hat und bspw. Ebenen einbaute.

Trotz der Fehler ist FH immer noch mein Favorit. Wenn das mit den (zumeist ja kleinen) Fehlern aber schlimmer wird, muss das nicht so bleiben.

Geschwindigkeit:
Bei FH muss man genau wissen, was das Programm verträgt.
1. Niemals JPG verwenden!
2. TIFF: Jedes Bild wird beim öffnen der Datei einzeln geladen. Bei 50 Bildern ist das nervlich deshalb:
3. Immer EPS verwenden, damit geht alles superschnell
(setzt allerdings einen PS-Drucker voraus, auf EPS lässt sich kein Linseneffekt wie bspw. Transparenz anwenden.

 

Nachtrag: letzte Nacht noch letzte Hand an ein Programmheft für ein Theater gelegt. Beim Öffnen der zuletzt bearbeiteten Seiten werden teilweise Schriften zerschossen, einige Titel werden seitlich zusammengestaucht, Überschriften teilweise in falscher Schriftgröße wiedergegeben. Alles NOCH MAL korrigiert - war auch nicht das erste Mal - und gespeichert, alles für Ausgabe gesammelt, die Dokumente - aus Erfahrung klug geworden - nochmal von der grbrannten CD geöffnet. Alles scheint okay.

Um drei Uhr ins Bett. Heute morgen um acht zur Druckerei. Dort nochmal über die Daten geschaut SCHRECK LAß NACH UND SCHEISSDIEHOSEVOLL !!!!! Wieder sind Schriften zerschossen. Und da sehen wir es auch: Freehand hat beim Sammeln für die Ausgabe einfach die Hauptschrift nicht mitgenommen, Schriftenkoffer fehlt. Gut, daß die Druckerei von den Plakaten die Daten noch hat und wir von da die Schrift übernehmen können. Seltsam auch: die Schrift ist im System installiert, Freehand nimmt sie aber nicht, sondern öffnet ohne Vorwarnung mit einer anderen Schrift.
Auch bei mir zuhause am Rechner hat Freehand oft die Dokumentschrift durch eine andere ersetzen wollen und behauptet, daß die Schrift nicht installiert sei, was aber natürlich nicht stimmt.

Mir reichts mit diesem Scheißprogramm. Der einzige Trost ist, daß es aucf der Dose noch mehr müllig ist.

Für Grafiken, Logos pipapo ist´s okay. Aber zum Layouten von mehrseitigen Dokumenten isses bei mir unten durch.

und der Knüller: bei jeder Installation von Freehand geht was anneres nicht so wie es soll. Schönen Dank auch.

 

ich ziehe den gemischten teil vor.

photoshop und illustrator
freehand, dreamweaver, fireworks und flash und director.
quark (obwohl ich da nen umstieg erwäge... he he)

---
wenn doch illu nur mehrere seiten hätte wie freehand. das wäre nicht schlecht.

im konzeptionellen bereich arbeite ich nur mit freehand. muss dann nur aus dem bürodrucker aufs papier kommen. viele entwürfe, viele seiten etc.

für layouts, wie broschüren und bücher mit anspruchsvoller typo gibts es bei mir nur quark (noch).

negativ an freehand. (MX hat leider immer noch sehr leidige fehler...schriften, bilder, und druck. paletten...um nur einige zu nennen.) aber sonst find ich es (persönliche meinung) angenehmer zum arbeiten. ich liebe es, die einzelnen verschiedenen seiten immer wieder umzustellen...und herumzuschieben. das kommt meiner konzeptionellen ader sehr gelegen.