Fast offiziell Apple wechselt zu Intel!

Mactechnews brachte gerade diesen Link:
http://developer.apple.com/document...r/gestalt_refchap/chapter_1.4_section_38.html

Warum da ein 486er unterstützt, bzw. abgefragt wird....scheint mir kein echter Hinweis auf einen Switch zu Intelprozessoren zu sein.

 

Hab ich auch gerade verfolgt und wenn man auf previous page klickt dann gibts die gleiche Abfrage für Apollo CPUs. Ein Beweis ist das nicht. Man beachte auch das Datum!

soma

 

Schön ist dieser Artikel beim ZDF. "Die Hölle gefriert..." trifft meine Stimmung ganz gut! :angry:

 

Das ist wie mit Panther /Tiger auf den alten Macs, OS X geht auf der alten Hardware ab wie XP auf 3 GHz P4… irat:

 

2007 Apple mit Intel Chips )

 

HAHAHAH es stimmt also doch

 

Quelle? Link? :embar:

 

ziehe alles zurück...habs schon gefunden :cry:


http://www.macwelt.de/news/messen/331705/index.html

 

hehe hab ich auch gerade dran gedacht..... :nicken:

In einem anderen Forum hat sogar jemand seinen G5 verwettet das es nicht passieren wird.

 

Hi ihr zwei & die anderen,

ja, ihr hattet Recht, ich hätte es wirklich nicht gedacht, dass sie diesen Schritt gehen würden. ABER: Ich muss sagen - je länger ich es mir durch den Kopf gehen lasse, desto besser finde ich es. Ich meine es wird ganz sicher ein aufwändiger (und teurer) Prozess für Apple und uns User, aber wenn es eine Firma (eingermaßen schmerzfrei) schaffen kann, dann ist das Apple.

So, jetzt lasst uns mal der Dinge harren, die da auf uns zukommen ;-)


Bye,

PPC

P.S. Nein, bevor jetzt Fragen kommen, der Nickname BLEIBT !!!

 

Ja, wäre schön gewesen!
Sony hat's probiert. Apple hat nö gesagt...
Das kustige ist, die AltiVec-Einheit ist ISA-Konform :cry:

Kalle

 

Und man hat wohl deswegen Intel gewählt wegen dem "Namen". AMD hat immer noch das Image des Billiganbieters.

Kalle

 

Durch Apple hätte AMD aber einen richtigen Namen kriegen können. Einen Switcher zukünftig überreden wird nun schon etwas schwierig. "Kauf dir einen WIN PC und du kannst kostenlos Unix ohne Apfel laufen lassen, oder bezahle das dreifache und du kannst einen Apfel beim Start sehen". Das überreden wird schwieriger. Hardwaretechnisch kann man schon nicht mehr punkten, abgesehen vom Design. Das ist für die Leute die "nur" damit arbeiten aber eher Nebensache. ( Die schönste Gitarre haben meistens die Leute die nicht spielen können, die Leute die es beherrschen schauen meistens nicht auf das Äußere, es sei denn sie können es sich leisten oder haben spaß daran)

 

Meinst Du, finde ich nicht. Die Semperon sind zwar im unteren Preissegment stark, aber die Athlon64 und so können isch ja schon sehen lassen und werden nicht hinterhergeworfen…
Bei Intel sehe ich eher die Markführer Position mit allen Mitteln die man da hat, eben wie Microsoft mit Windows…

 

Mit AMD hätte Apple ja schon wieder das Problem, keine ordentlichen Prozessoren für die mobilen Macs zu bekommen!

 

Apple ist aber nicht dafür da, anderen einen "Namen" zu geben.
Apple und Intel sind heute schon absulut starke Namen. Die ziehen sich gegenseitig hoch.

Kalle

 

Hier geht's doch nicht ums finden.
Ein Image ist ein Image. Ob's gerechtfertigt ist, ist doch was ganz anderes.
Frag doch mal die Grafik, Video, sonst was Profis. Die setzen alle Intel ein. Optimiert wird auch nur für Intel, nicht für AMD.

Leistungsmäßig ist AMD sicher besser. Aber wenn ich mich für einen entscheiden müsste, dann Intel. 100pro.

Kalle

 

Wobei da ja einer eine interessante Überlegung dargelegt hat (gerade auf mactechnews gelesen) wonach Intel Apple aufkaufen könnte um Mac OS X als Standartbetriebssystem zu etablieren. Allerdings würde das den Tod von echten Macs bedeuten, weiß nicht ob das dann immer noch so toll wäre ...

 

Ja auch, denke aber das der "Name" und die finanziellen Mittel die größere Rolle gespielt hat. AMD hat ja auch so seine Probleme. Da kann es ganz schnell anders aussehen.

Kalle