Es tut mir sooooo leid...

Hier ist es: William H. Calvin: Global Fever Gibt es bei Amazon für 15 Euro.

 

Tschuldigung. Da hat sich das "ökologisch" verflüchtigt. Ist vermutlich in Erdöl ertrunken :augenring

 

Das ist klar. Mir geht es erstmal um den GAU, nicht um die Folgeschäden. Die sind bei AKWs auch nicht gerade niedlich. Bzw. die Vorkosten: Der Abbau von Uran ist ziemlich "unökologisch" (diplomatisch formuliert). Kraftwerke mit fossilem "Brennstoff" sind einfach out. Es wird Zeit für etwas, was ökologischer und (auf lange Sicht) auch ökonomischer ist. Dazu sollte man eben mal mit reinrechnen, was moderne Industrieanlagen normalerweise in der Versicherung kosten, anstatt es dem Bürger draufzudrücken und dann zu behaupten, das wäre günstiger Strom.

Ich bin mir da ehrlich gesagt nicht mehr sicher. Ich habe in letzter Zeit soviele sich um 180° wiedersprechende Mitteilungen gelesen, dass es schwierig ist, da durchzusteigen. Angeblich sind die schlimmsten Belastungen, diejenigen, die unsere ehemalige DDR in ihren Bergwerken erzeugte... :augenring Angeblich hat ein Forscherteam an den Strahlungsschäden von Tschernobyl gearbeitet und keine nenneswerten Belastungen für den Menschen (nach der Katastrophe) feststellen können. Angeblich gab es in den 80ern Kernwaffenforschung in Krümmel inkl. Unfall. Usw. usw. usw. Als Ottonormalbürger ist es wirklich haarig, sich aus dieser (verseuchten?) Suppe ein Urteil zu bilden.

Aber Tschernobyl, Krümmel, Forsmark, die Dinger in Frankreich, Wasser im Endlager, Atommüll auf russischen Wiesen... das sind alles keine Garanten für eine Energieerzeugung, wie ich sie mir vorstelle. Ich bin auch dagegen, dass wir panisch morgen alle AKWs abschalten. Aber der erste Politiker, der den Wiedereinstieg und sogar den Bau von neuen AKWs in .de fordert... naja... :kotz:

Auch wenn ich zu ca. 90% denke, dass das Terrorargument eher unwahrscheinlich ist: Die Möglichkeit besteht. Und im Gegensatz zu einer begrenzten Kontamination hätte ein Anschlag auf ein AKW ganz heftige Tsunamiwirkung an den westlich orientierten Börsen und vermutlich auf unser gesamtes System.

Auf der anderen Seite steht die Kernfusion. Ich weiß nicht, ob es möglich ist, Forschung an der Kernfusion zu betreiben, ohne AKWs. Keine Ahnung. Aber diese Forschung sollten wir definitiv nicht einstellen. Es sei denn es gelingt uns, unseren Energiebedarf ökologisch aus reinen RegEn zu speisen. Nach Meinung vieler Experten (nicht nur der Stromlobby) ist das kaum möglich. Nicht wenn wir weiter machen wie bisher.

Und da schließt sich der Kreis. Wenn die Menschheit eins drauf hat: Dann ist es das, einfach weiterzumachen wie gehabt. Ungeachtet aller Konsequenzen, hauptsache man muss persönlich keine Bequemlichkeit aufgeben, mehr zahlen oder sich einschränken. Aussendrum kann ruhig die Welt einstürzen. Hauptsache die Glotze läuft noch :teufel:

 

Danke. Liest sich interessant. Werde ich mir mal ganz reinziehen. Wobei auch hier die Meinungen schwanken. Zwischen "wir müssen die Erde künstlich beheizen, weil die Sonneneinstrahlung zu niedrig ist" und "wir müssen dringend CO2 reduzieren, weil es zu warm wird".

Ma gucken. Bis dahin versuche ich einfach nicht allzuoft auszuatmen :biggrin:

 

Der Vergleich mag unpassend erscheinen, aber die französische Revolution hatte ebenfalls negative ökonomische Auswirkungen. Sogar deutlich. Aber dann? Kurve steil nach oben. Man hat sich viel Schwachsinn vom Hals geschafft. Dann ging es gut voran (wenn man es mal aus der Sicht ALLER Menschen betrachtet, die Feudalherren und viele Stände waren sicherlich anderer Ansicht).

Ich weiß nicht, ob ich uns als Gesellschaft wünschen soll, dass so ein Bruch kommt. Der müsste noch so einiges anderes mit sich bringen, damit dabei was positives rauskommt, da gebe ich dir recht. Man müsste deutlich über den Tellerrand gucken. Und ich bin mir verdammt unsicher, ob unsere Gesellschaft dazu fähig ist. Ich würde spontan "nein" sagen.

Aber irgendwie scheint mir die ganze Sache recht eindeutig. Wenn wir so weiter machen, bekommen wir eine immer höhere Quittung. Ob die dann einer bezahlen kann... man kann als Gesellschaft auch einen zwangsweisen Bruch erleben und damit hart auf die Schnauze fallen. Absteigen sozusagen. DAS wünsche ich uns keinesfalls. Aber wenn ich nicht der absolute Endzeitfetischist bin, dann sieht es momentan so aus, als wenn wir genau auf so ein "auf die Schnauze fallen" zusteuern. Und diese Alternative scheint mir schlimmer zu sein...