Du meine Güte - i was infected - Schei** Viren :-(

Ich hatte nach drei Tagen OS 10,3 ein echtes Problem
Schaut mal was Norton mir als Hilfe angeboten hat.

Mit disk 1st aid nach booten in 9.1 gings.

Dann wollte ich eine kaputte partition reparieren.
Disk editor von norton gab mir den gleichen dummen Dialog wie der "doctor"
Mit data rescue liessen sich die Daten sofort retten, nachdem ich vorher mit sedit (FREEWARE) die Partitionen repariert habe.

 

Nein, NAV war nie in die langen Katastrophendiskussionen verwickelt, das war immer NDD aus den NUM. Es ist das erste Mal, dass ich von einer von NAV erzeugten Katastrophe höre. Was ist denn passiert?

Wie ich sagte, eine ideologische Frage: Wenn dich WinViren (und MacViren für OS 9.2.2 und niedriger) nicht interessieren, dann ist NAV ein unnötiges Produkt.

Gruß!
Andreas

 

Meine Rede. Dein Screenshot zeigt nicht NAV, sondern NDD.

Gruß!
Andreas

 

hab ich ja auch nicht gesagt, ich schrieb von diesem zweckfreien disk doctor.

hier ist eine Kommentarsammlung zum Thema antivirus oder nicht,
http://www.macgeneration.com/mgnews/depeche.php?aIdDepeche=109048

ich zitiere mal frei:
Ein virus ist ein Programm das sich fortpflanzen kann. Wenn es sich auf unserem System nicht fortpflanzen kann, ist es auch kein Virus.
der beste Schutz ist für uns das Hirn: Anhänge die mein Mac nicht versteht sind ja wohl zu löschen. also pif exe bat und der ganze PC Kram.
In SPAMCOP.NET kannst Du übrigens verdächtige mail in das reportfenster kopieren. Dort wird die mail analysiert, Du erfährst sofort wo es wirklich herkam, ob es sich um SPAM oder Viren handelt etc.

Denn das ist die unangenehmste eigenschaft von Symantec und Co auf den Rechnern der windoze Welt:
Sie schicken DIR mail "zurúck" die Du nie abgesandt hattest.
:shake:

 

Wusste ja gar nicht, dass du Norton-Freak bist.

 

so ist es. Und schließlich ist es auch kein Unglück, wenn man Viren aufspürt und löscht, bevor man sie vielleicht versehentlich weiterreicht, selbst wenn sie auf einem Mac keinen Schaden anrichten.
Und daß Max OS X auch weiterhin kein Antiviren-Programm braucht, glauben auch nur die 150prozentüberzeugten. Ist nur eine Frage der Zeit bis wir uns am ersten Virus erfreuen dürfen.
Und daß Norton ein unnützes Programm verkauft, kann so auch nicht stehen bleiben. Schließlich entscheidet der User, was er kauft und nicht Norton für den User.

 

Natürlich ist es ein Vorteil (für den Virus, Wurm, Trojaner), wenn er sich fortpflanzen kann, ist aber letztlich ein Optional: Wenn ein Schädling (z. B. klassischer Trojaner) bei dir ankommt, deine Festplatte löscht, sich aber nicht fortpflanzt, hat er seinen "Auftrag" doch erfüllt. - Zumindest theoretisch können alte MacViren unter Classic/OS 9 auch bei dir Schaden anrichten (die Gefahr ist recht gering, ich weiß).

Du meinst das ja sicher ironisch. Ich bekomme auch dauernd Viren von M$ gebounced mit der Unterstellung, ich hätte das Ungeziefer verschickt. So wenig ich M$ mag, so sicher bin ich, dass es nicht die sind, die mir das Ei ins Mac-Nest legen!

 

Erklär mir mal 2 Dinge:
1.) Wie kann man einen Windows-Virus auf dem Mac versehentlich weiterleiten?
2.) Wie soll ein Virenscanner mit dem Update von Gestern einen Virus von Heute erkennen und das mit dem Scanner einer Firma, die nicht auf den Mac spezialisiert ist?

Ansonsten: NAV ist auch im PC-Bereich ein schwacher Virenscanner, der nicht kommerziell eingesetzt wird. Arbeite in einem großen Konzern, in dem sich eine ganze Abteilung um geeignete Tools kümmert und dafür sorgt, dass die Scanner auf jedem PC zwangweise (per Remote) installiert und upgedateted werden und täglich laufen. Kenne Ähnliches von anderen Firmen und niemand setzt NAV ein, wir zum Beispiel Office Scan.

 

Ich stehe dazu:
Mein Computer ist 100% aus recycltem Macmaterial und garantiert mickymausfrei. Also KEIN Outlook - darauf sind die meisten Viren ausgerichtet und KEIN Mickymaus Word.

Das geht, sogar mein steinalter Pagemaker macht das Zeug auf ohne sich mit irgendwas zu veschlucken.

Also WIE soll sich etwas fortpflanzen? OS9 Viren löschten auch nicht die Platte.

Aber auch ich lebe nicht ohne schutz:
SPAMCOP spamhaus & Co und ein Linuxtool filtern auf dem Webserver . Da gehört der filter auch hin, an den Ort von dem du deine Mail holst. Dann bleiben alle viren und SPAM weit aussen vor.
Und wenn ich 1x im Monat unter 1000den von Mails mal eine verdächtige bekomme, dann lasse ich sie vom Repordialog analysieren.
Wenn natülich .scr, com, bat usw daranhängt, wird das ding gleich auf dem Server dgelöscht, ohne es erst herunterzuladen.

 

Diese Entscheidung fällt aber visweilen ohne die geringsten praktischen Kenntnisse, sondern aufgrund der Medienberichte und der Produktwerbung.
"Viren richten Schaden an" - "Norton kann dich davor schützen"
Na gilt das leider in keinster Weise fürs X. Das Programm hat bislang den einzigen Nutzen, dass es Norton Geld bringt. Ob du hast oder nicht, macht keinen Unterschied. Zumindest keinen positiven. Wenn das nicht unnützt ist, was dann?

Patrick

 

.......wahnsinn...da ist ja was entfacht.

@RaMa
Die Kasteiung habe ich ganz hart durchgezogen:klimper:

Jetzt mal aber eine Frage:
Ich habe ja schon seit langem all die miesen Sachen über NDD gelesen.....wusste nicht, dass NAV auch überflüssig sein soll.
Was ich mir aber überlege ist, wenn das ja alles so ist, dann hätte doch schon längst mal jemand Symantec zu eine Stellungsnahme aufgefordert (z.B. hätte das Apple selbst oder eines der marktführenden Mac-Zeitungen machen können)

-Gibt es so was? -Habe ich da was verpasst? -Oder regen sich nur die User auf und der ganze Rest schweigt?

Oder gibt es da noch eine andere Realität???

 

ich habe den Verdacht, die Zeiten kommen nie wieder, als man dem Disc Doctor noch zuschauen konnte, wie er im Mac 'rumrührte und Ordnung machte...........

 

1. einfaches Beispiel aus der Praxis: bekomme von einer Agenturtusse Bilder zur Voransicht geschickt, nebst einem gutgemeinten aber überflüssigen Briefchen, in dem irgendein Hugo für Unterstützung gegen die Krankheit seines Neffen, oder was auch immer, bittet. Wir kennen diese Briefchen. Landen bei mir immer gleich im Papierkorb. Mit dabei: Virus Bagle. Mich juckt´s zwar nicht, aber sie hat ihn mit einem Mac geschickt. Es geht also und passiert.
Wo ist da der Schaden, wenn jeder (JEDER) einen Virenscanner installiert hat, der solche Anhänge löscht. jedenfalls würde dadurch die Verbreitung ein bißchen mehr verhindert werden.

Damit ist auch 2 beantwortet, wobei natürlich kein Virenscanner von gestern einen Virus von heute erkennen kann. Das ist aber kein Norton-typisches Problem.

 

Ja freilich fällt sie oft ohne geringste Kenntnisse. Was willst Du von z. B. einem Neuling erwarten? Jeden Tag Horrormeldungen über Würmer und Viren und er sitzt vor einem Mac und weiß noch nichts davon, daß es keine OS-X-Viren gibt. Und natürlich weiß er erst davon, daß DiskDoctor seine Platte verpfuscht, wenn es passiert ist, oder aber, er bekommt vorher die Meldung im Forum, was voraussetzt, daß er von Foren weiß.
Da ich Norton seit OS 9, wo es mir oft geholfen hat und eben nicht Schäden anrichtete, nicht mehr verwende, weiß ich nicht, wie gut der Virenscanner heute ist, aber es bleibt das Argument, daß jeder einen Virenscanner installiert haben sollte, der im Netz ist und Emails bekommt und verschickt oder weiterleitet. Je mehr einen haben, desto besser.
Ich denke auch mal, daß es nicht so lange mehr dauern wird, bis es mit der Virenfreiheit auf dem Mac vorbei sein wird.

Virex erfüllt demnach für den Mac-User auch keinerlei Nutzen, aber auf apple.com wird es empfohlen.

 

Das ist doch wohl die absolute Ausnahme, dass ein Mac-User eine Mail mit Windows-Viren-Anhang an einen anderen Mac-User weiterleitet (der dann nicht einmal einen Schaden anrichtten kann). Dafür installiere ich doch keinen Scanner, der nichts weiter tut, als mein System zu bremsen.
Und dann auch noch Norton, die es sogar fertig gebracht haben, ein Sicherheitsloch in ihre Update-Funktion einzubauen. Und so einenn schlurigen Hersteller soll ich erlauben, mit Root-Rechten in meinem Rechner rumzufummeln?

 

...ihr schreibt hier immer osx ist virensicher .. das ist totaler unfug. wenn ein os virensicher war so war es 9.x. osx als unix ist dem grunde nach alles andere als virensicher und der tag wird kommen an dem es auch auf dem mac die ersten viren gibt.

... und das dürfte gar nicht mehr solange hin sein.

 

Aber an Win-User könnte man die schon erfolgreich weiterleiten

NAV bremst nicht, wenn Auto-Protect abgeschalten ist. Virex 7.2 bremst nicht. Virex 7.5 kommt leider mit .kext und bremst minimal, auch wenn AutoScanner und BackgroundScanner abgeschaltet sind, deswegen mag ich es nicht. Ohne OS X-Schädlinge gibt es (noch) keinen Grund, einen Scanner dauernd im Hintergrund laufen zu lassen.

Das ist ganz super, aber keine Strategie für den armen PC-User zu Hause. Bei meinen Win-Freunden haben NAV und McAfee absolut ihre Berechtigung und schon manchen Schaden begrenzen können.

Gruß!
Andreas

 

So ist es!

Ist gar nicht so überflüssig, wie mancher Glauben machen möchte.

Genau. Wenn der langersehnte OS X Virus auftaucht, ist es ein deutlicher Vorteil, wenn ein Virenscanner auf der Platte ist, der nur noch aktuelle Instruktionen benötigt. Und da sind in WinWorld sowohl Symantec als auch McAfee ganz fix.

Nicht alle sind paranoid und nicht alle sind blauäugig, die Wahrheit liegt dazwischen

Gruß!
Andreas

 

Eine Menge von Wissen, Halbwissen, Unwissen aber vor allem Befürchtungen sind in diesem Thread zum Ausdruck gekommen. Nur eine hat es auf den Punkt gebracht, yellowcat, mit ihrem Ausspruch, "der einzige Schutz ist das eigene Hirn"!
Wenn man die Emotionen mal ausser acht läßt, denen hier viele unterliegen, ist das tatsächlich so. Mit etwas Überlegung, manueller Kontrolle und Zurückhaltung bei unkontrollierten Downloads hat man Viren auf dem Mac nicht zu befürchten. Das sagt mir meine Erfahrung mit 17 Jahren Arbeit auf Applecomputern. Ich habe noch keinen Applevirus gesehen und die paar .exe Dateien, die gelegentlich auf dem Rechner eintrafen, konnten naturgemäß nichts anrichten und konnten auch ohne Virenscanner entfernt werden.

Nebenbei bin ich froh, die ganze Rechnerkapazität für mich zu nutzen, ohne dass so genannte Virenscanner da etwas von abnehmen. Den Nortenfreunden scheint es entgangen zu sein, dass Norten die Entwicklung für Applecomputer bereits eingestellt hat.

Schönen Sonntag
Klaus

 

Hallo Macziege,

mit der Apple-Erfahrung kann ich mithalten (18 Jahre), daneben damals DOS + DEC Professional.

Mein Rechner war lange vor dem WWW im Internet. Ich habe zahlreiche MacViren gesehen, v. a. HC-Viren, die keinen ernsthaften Schaden anrichteten (dennoch wollte ich's nie ausreizen und denen auch kein Asyl auf meiner Platte gewähren - schon komisch, oder?). - .exe, .pif und anders endende Schädlinge erhalte ich massenhaft, und das kann sich nur ändern, wenn ich die kostenlosen Angebote von GMX, Spymac etc. gegen kostenpflichtige austausche (was ich nicht vor habe).

Es liegt an dir, ob du einen Virenscanner wählst, der dauernd rötelt, bzw. ob du ihn so konfigurierst, dass er nur auf Aufforderung sucht (s. o.).

Symantec hat den NDD eingestellt, nicht den NAV - im Gegenteil, guckst du hier: http://maccentral.macworld.com/news/2004/04/14/symantec/

Gruß!
Andreas