Bench your Mac

Hi,

keine anderen Programme geöffnet (außer Finder). Jeder Durchlauf bringt ca. das gleiche.

Habe mich nur gewundert wg. m.schlegels iBook G3 800:

iBook G3 800 MHZ, 348 MB RAM

CocoaBench: 14.09
Number Chrunching: 17.19
Image Processing: 16.19
File I/O 5.76


ist ja mehr als doppelt so schnell bei nur 300 Mhz mehr und gleicher RAM-Zahl. Aber das Modell hat auch andere Busgeschwindigkeit, Cache, etc., glaube ich.

 

P.S. :

Grrr, sein Powerbook 12" 1Ghz / 640 RAM ist auch schneller als mein Powebook 12" 1,33 GHz / 768 RAM:

PowerBook 12", 1.GHZ, 640 MB RAM

CocoaBench: 21.17
Number Chrunching: 22.18
Image Processing: 29.87
File I/O 10.93

gegen:

Neues PB 12" 1,33 Ghz mit 768 Ram:

Coco Bench: 19,70
Number Crunching: 19.03
Image Proc. : 30.31
File I/O: 10,43


wie macht er das bloß?

 

Auflösung und Farbtiefe herabsetzen, alle anderen Programme aus, Netzwerkverbindungen trennen...aber die Unterschiede sind ja nicht sooo riesig

also hier nochmal die (Jaguar-) Werte meines Knubbels:
iMac 400DV MacOS 10.2.8 640MB RAM
CB; 5,59
NC: 6,58
IP: 5,95
I/O: 3,26

 

ich schiebe auch keinen Frust deswegen, ich find's nur interessant. Alle anderen Programme sind aus, Netzwerkverbindung gekappt, Energiespargen auf volle Leistung - okay, Millionen Farben sind eingestellt, aber das ist ja Default und bei m.schlegel sicher auch nicht anders ...
Ich komme mit dem PB nie über 21.3 ...

PS: Knubbel rules okay! Habe den Eltern meiner Freundin einen Blue Dalmatian gekauft, sie lieben ihn. Und alle Blue-Dalmatian-Hasser werden sich noch wundern, wenn das Ding mal als 90er-Jahre Ikone im Museum steht

 

@iGelb,

hi keine Ahnung warum deine Books ein wenig langsamer als meine sind, hatte keine Programme oder Verbindungen offen, Display mit Mio. Farben als eigentlich genau wie bei Dir ??????

Gruß
MS

 

Liegt bestimmt an Kuala Lumpur

 

JA JA wahrscheinlich, aber warum dan bei meinem iBook auch, hat sich wahrscheinlich bei seinem großen Bruder angesteckt. LOL

 

CocoaBench: 25.67
Number Chrunching: 27.96
Image Processing: 31.66
File I/O 15.45

G4 DA (466MHz) Sonnet 1,4 GHz

 

So nun liefere ich noch meine Ergebnisse. Ich habe versucht, möglichst die gleichen Voraussetzungen für beide Geräte zu haben. Ich erstellte für beide Geräte einen Benutzer, der nur die Standart-Treiber und -Programme hatte. Einziger offensichtlicher Unterschied: Beim iMac lief noch der Wacom-Tablett-Treiber.

iMac 17" mit 1024 MB RAM, Mac OS X 10.3.4:
Cocoa Bench 1.2.3: 40.03
Number Chrunching: 22.64
Image Processing: 27.34
File I/O: 87.50

"Aluminia" mein neues 12" PB mit 512MB RAM unter Mac OS X 10.3.4:
Cocoa Bench 1.2.3: 39.45
Number Chrunching: 22.30
Image Processing: 26.17
File I/O: 87.02

Subjektiv fühlt sich jedoch der iMac schneller an. Fenster gehen schneller und flüssiger auf. Jedoch hat der iMac den doppelten Arbeitsspeicher. Ob dies darauf zurückzuführen ist?

Interessant ist, dass mein iMac im Gegensatz zum letzen hier veröffentlichten Bench-Test viel schneller geworden ist. Vermutlich habe ich damals keinen separaten Benutzer angelegt.

Gruss benz

 

Ein Cocoa Bench von über 40 ist wirklich beachtlich! Ich komme mit dem 20" iMac gerade mal auf gut über 23.

 

Diese Werte erhalte ich im normalen Betrieb leider auch nicht. Ich habe zum Testen extra einen Benutzer angelegt. Bei diesem laufen keine speziellen Treiber ohne Hintergrundprogramme. Alles was man deaktiveren kann ist deaktiviert (Bluetooth, Salling Clicker, Scanner-Programm, LaunchBar, Airport). Damit möcht ich auch erreichen, dass alle Geräte die selben Voraussetzungen haben. Einzig beim iMac lief noch der Wacom-Treiber, weil ich zu faul war, eine Maus zu suchen...
Wenn ich jetzt mit meinem Powerbook einen Cocoa-Bench mache, bekomme ich lediglich einen Wert von 18.24... (Top, Mail, Safari, Salling Clicker, LaunchBar, Airport, ...)

Ich hoffe, mit diesen Angaben erklärt zu haben, wie ich auf diese (ge-)schön(t)en (?) Resultate komme.

Gruss benz

PS: Wenn ich noch über meine LaCie-FW-Platte starte und teste, bekomme ich noch bessere Resultate...

 

Witzig! Habs auch mal ausprobiert und bin auf 40,99 gekommen.

 

So nun liefere ich noch meine Ergebnisse. Ich habe versucht, möglichst die gleichen Voraussetzungen für beide Geräte zu haben. Ich erstellte für beide Geräte einen Benutzer, der nur die Standart-Treiber und -Programme hatte. Einziger offensichtlicher Unterschied: Beim iMac lief noch der Wacom-Tablett-Treiber.

iMac 17" mit 1024 MB RAM, Mac OS X 10.3.4:
Cocoa Bench 1.2.3: 40.03
Number Chrunching: 22.64
Image Processing: 27.34
File I/O: 87.50

"Aluminia" mein neues 12" PB mit 512MB RAM unter Mac OS X 10.3.4:
Cocoa Bench 1.2.3: 39.45
Number Chrunching: 22.30
Image Processing: 26.17
File I/O: 87.02

Subjektiv fühlt sich jedoch der iMac schneller an. Fenster gehen schneller und flüssiger auf. Jedoch hat der iMac den doppelten Arbeitsspeicher. Ob dies darauf zurückzuführen ist?

Interessant ist, dass mein iMac im Gegensatz zum letzen hier veröffentlichten Bench-Test viel schneller geworden ist. Vermutlich habe ich damals keinen separaten Benutzer angelegt.

Gruss benz

 

Ein Cocoa Bench von über 40 ist wirklich beachtlich! Ich komme mit dem 20" iMac gerade mal auf gut über 23.

 

Diese Werte erhalte ich im normalen Betrieb leider auch nicht. Ich habe zum Testen extra einen Benutzer angelegt. Bei diesem laufen keine speziellen Treiber ohne Hintergrundprogramme. Alles was man deaktiveren kann ist deaktiviert (Bluetooth, Salling Clicker, Scanner-Programm, LaunchBar, Airport). Damit möcht ich auch erreichen, dass alle Geräte die selben Voraussetzungen haben. Einzig beim iMac lief noch der Wacom-Treiber, weil ich zu faul war, eine Maus zu suchen...
Wenn ich jetzt mit meinem Powerbook einen Cocoa-Bench mache, bekomme ich lediglich einen Wert von 18.24... (Top, Mail, Safari, Salling Clicker, LaunchBar, Airport, ...)

Ich hoffe, mit diesen Angaben erklärt zu haben, wie ich auf diese (ge-)schön(t)en (?) Resultate komme.

Gruss benz

PS: Wenn ich noch über meine LaCie-FW-Platte starte und teste, bekomme ich noch bessere Resultate...

 

Witzig! Habs auch mal ausprobiert und bin auf 40,99 gekommen.

 

So nun liefere ich noch meine Ergebnisse. Ich habe versucht, möglichst die gleichen Voraussetzungen für beide Geräte zu haben. Ich erstellte für beide Geräte einen Benutzer, der nur die Standart-Treiber und -Programme hatte. Einziger offensichtlicher Unterschied: Beim iMac lief noch der Wacom-Tablett-Treiber.

iMac 17" mit 1024 MB RAM, Mac OS X 10.3.4:
Cocoa Bench 1.2.3: 40.03
Number Chrunching: 22.64
Image Processing: 27.34
File I/O: 87.50

"Aluminia" mein neues 12" PB mit 512MB RAM unter Mac OS X 10.3.4:
Cocoa Bench 1.2.3: 39.45
Number Chrunching: 22.30
Image Processing: 26.17
File I/O: 87.02

Subjektiv fühlt sich jedoch der iMac schneller an. Fenster gehen schneller und flüssiger auf. Jedoch hat der iMac den doppelten Arbeitsspeicher. Ob dies darauf zurückzuführen ist?

Interessant ist, dass mein iMac im Gegensatz zum letzen hier veröffentlichten Bench-Test viel schneller geworden ist. Vermutlich habe ich damals keinen separaten Benutzer angelegt.

Gruss benz

 

Ein Cocoa Bench von über 40 ist wirklich beachtlich! Ich komme mit dem 20" iMac gerade mal auf gut über 23.

 

Diese Werte erhalte ich im normalen Betrieb leider auch nicht. Ich habe zum Testen extra einen Benutzer angelegt. Bei diesem laufen keine speziellen Treiber ohne Hintergrundprogramme. Alles was man deaktiveren kann ist deaktiviert (Bluetooth, Salling Clicker, Scanner-Programm, LaunchBar, Airport). Damit möcht ich auch erreichen, dass alle Geräte die selben Voraussetzungen haben. Einzig beim iMac lief noch der Wacom-Treiber, weil ich zu faul war, eine Maus zu suchen...
Wenn ich jetzt mit meinem Powerbook einen Cocoa-Bench mache, bekomme ich lediglich einen Wert von 18.24... (Top, Mail, Safari, Salling Clicker, LaunchBar, Airport, ...)

Ich hoffe, mit diesen Angaben erklärt zu haben, wie ich auf diese (ge-)schön(t)en (?) Resultate komme.

Gruss benz

PS: Wenn ich noch über meine LaCie-FW-Platte starte und teste, bekomme ich noch bessere Resultate...

 

Witzig! Habs auch mal ausprobiert und bin auf 40,99 gekommen.