Apples 20 Zoll TFT nicht für 9.2.2?!

s sein muss. Vor allem, wenn man ihm noch sagt: Dann nimm halt Windows. Und Musikverkaufsdienste in Zeiten von Napster und Gnutella ? Ich lach mich tot.

Im übrigen hat mein oller Mac mit Linux nochmal 'ne Frischzellenkur gekriegt. Es gibt also durchaus Alternativen.

 

apple zwingt niemanden. genausowenig wie microsoft jemanden zwingt, ms-dos zu nutzen.

linux mag nett sein, aber für viele bereiche uninteressant, weil die entsprechenden programme fehlen. und im administrationsaufwand ist es mehr arbeit als jedes os x.

 

richtige' seite gebracht...

ich kann verärgerte user verstehen aber ES IST AUCH IN DER PC WELT einfach so das viele geräte nur unter 98 ODER XP funktioniern aber nicht in beiden.. von der update politik intels (alle 6 monate neue , nicht zueinander kompatible sockel, mainboards usw) will ich gar nicht erst anfangen... auch finde ich die software , die apple zu neuen systemen bereitstellt sehr umfangreich im vergleich zur pc welt.. alles dabei was man so braucht..

jedem dem ich mein osx gezeigt habe ist begeistert (alles pc nutzer), meiner empfindung nach sind die ppc noch immer konkurrenzfähig im vergleich zur wintel welt

ich finde mein pb verflixt schnell (habe nen p4 2,4 mit 800rd usw..) im vergleich und schalte die dose nicht mehr ein..

hoffe das passt hier irgendwie rein

mfg

rbcb=)

 

Im professionellen Bereich geht es nicht um das allerletzte Firewire blabla oder das neueste Bluetooth Dingenskirchen, mit dem man auch sein Handy blinken lassen kann.

Wenn du z.B. ein kleines Netzwerk mit 5 Rechnern+Drucker+Scanner unter OS 9 aufbaust, kannst du das aufgrund der Einfachheit mit minimalem Lernaufwand tun und das ganze auch noch locker nebenbei in Teilzeit administrieren. Und das ganze läuft dann auch noch performant. Kleine Büros oder Freiberufler interessiert genau das. Mach das mit OS X und kauf dir erst mal einen Stapel Bücher. Drucken über's Netz mit OS X ? Viel Spass. Scannen ? Richtich lustich. File Sharing ? UNIX lässt grüssen. Wenn solche "Profis" das nach zwei Tagen nicht am Laufen haben, haben sie ein Problem, das können sie sich nämlich schlicht nicht leisten.

 

@ mac_the_mighty

>also nix mit dtp - die stütze des mac. jedenfalls jetzt nicht mehr.

Wie kommt es, dass eure Agentur auf ein so wenig zukunftsträchtiges Consumer-System baut?
Ist das nicht ein wenig zu kurz gedacht, wenn Apple (wie du sagts: mit Recht) den Publishingbereich fallen lässt?

Im Übrigen denke ich, dass es der größte Fehler in Apples Geschichte ist, auf den "Conusmer-Bereich" zu setzen. Conumer gehören nicht gerade zu dem Klientel, das seine Photoshop-Lizenz brav bezahlt. Adobe macht, trotz des geringen Mac-Anteiles, eine großen Teils seines Umsatzes mit Apple-Kunden. Sollte dies auch noch wegbrechen, kann Herr Jobs seine Profi-Apps in Zukunft selbst schreiben. Vielleicht hat er das ja auch vor? Sieht jedenfalls fast so aus ;-)

 

@ teson

Mein Gott, hast Du lange Mittagspause ;-)

PS. mit Deinem Text hast Du eigentlich alles gesagt. Sehe ich in den meisten Dingen auch so. Und auch ich sehe die Mac2PC-Switcher in meinem Umfeld. Mag "selektive Wahrnehmung" sein, keine Ahnung. Aber die Gründe sind meistens: Kostenersparnis (wenn ohnehin alles neu erworben werden muss) und Leistungsvorteile. Naja, sogar dies wäre diskussionswürdig. Aber am bemerkenswertesten fand ich das Argument: Apple wird immer unsympathischer. *lol* Ob Microsoft sympathischer ist, wage ich zu bezweifeln. Aber man nähert sich irgendwo an, das stimmt ;-)

 

1. wir betrachten os x nicht als consumer-system, sondern als relativ einfach zu administrierendes unix mit apple - flair.

2. wenig zukunftsträchtig? ach bitte, wahrscheinlich ist alleine das dock mit mehr technologien versehen als das ganze os 9. os x ist kompatibler als alle anderen mac os versionen - und das ohne zusatzsoftware. es beherrscht echtes multitasking und speicherschutz -alleine das macht es os 9 gegenüber haushoch überlegen.

3. wir hatten schon damals einen der ersten apple server mit os x server in version 1 und waren davon begeistert.

4. wir haben immer mit macs gearbeitet und der administrationsaufwand hat sich bei jedem mac in grenzen gehalten - ganz im gegensatz zu den dosen, die wir benutzen (momentan 3 stück)

ich bin nicht der meinung, daß apple den publishing-markt fallen lässt, aber apple hat sich zur sicherheit auch anderen märkten geöffnet. in zeiten einer rezession ist mit dem publishing - markt aber wenig zu verdienen und apple möchte als firma überleben. da reicht es nicht auf kunden zu setzen, die noch mit quark 3 unterwegs sind und innerhalb der nächsten jahre sowieso kaum rechner kaufen werden.
ich persönlich bin nach wie vor davon überzeugt, daß man auch mit einem mac hochprofessionell im dtp-bereich arbeiten kann.
aber viele leute scheuen sich doch schon vor einem dreidimensionalen festplatten-icon - und das sind speziell die leute aus den printmedien.
wie gesagt, es ist nicht apples schuld, wenn viele hersteller keine treiber auf die reihe kriegen oder ihre software nicht anpassen wollen. das zeigt nur einmal mehr, daß auf dem macmarkt jahrelang viel zu wenig passiert ist und spiegelt sich gleichzeitig wieder in der preisgestaltung für produkte wie quark, die vollkommen überzogen ist. speziell quark hat mit sicherheit als eine der ersten firmen entwicklungsunterlagen für os x bekommen und es bis heute nicht geschafft, irgendein produkt zu liefern.
das stört uns in der agentur nicht mehr weiter, denn wir stellen auf indesign um - weil unsere leute damit sehr gute erfahrungen gemacht haben - und es läuft selbstverständlich auf beiden systemen.

der mac-markt brauchte dringend frisches blut, neue technologien, um die fortschritte, die microsoft mit windows gemacht hat, wieder einzuholen. mit dem klassischen system war das nicht zu machen, wie wir alle wissen. andere entwicklungen sind grandios im sand verlaufen (copland) und nun endlich, nach jahren des wartens nach ewig langen vorbereitungszeiten gibts os x, welches spätestens seit 10.1 wirklich leistungsfähig und grösstenteils fehlerbereinigt war. klar, bugs finden sich immer noch überall, aber die erfahrung zeigt uns, daß es in vielen bereichen ausgereift genug ist, um professionell eingesetzt zu werden.

wie gesagt, keiner wird gezwungen - mit dem klassischen system kann man auch noch über längere zeit geld verdienen, aber man muss den gedanken loswerden, daß apple alleine für irgendwelche grafikprofis oder printnasen zuständig ist.
für mich ist der mac ein komplettpaket, er kann consumer und profis gleichermassen dienen, auch wenn das leidige thema prozessoren immer noch nicht aus der welt ist.

so, jetzt haben wir aber mal genug geschwafelt, langsam werde ich müde.
das ewige gemecker an os x wird allerdings nicht besser oder allgemeingültiger, wenn man es dauernd wiederholt. kostet eure alten macs aus, bis sie den geist aufgeben und dann wagt euch an etwas neues ran - wobei ich vermute, daß die meisten macianer zu os x wechseln werden - denn von windows habe viele überhaupt keine ahnung und die zeiten, die der servicetechniker für die wartung abrechnet, lassen den wunsch nach einem mac schnell wieder aufkommen.

 

...geflissentlichunterschreib...

Gruss, teson

 

Lustig, wenn ich das hier alles so lese, könnte man meinen OS9 (und alles davor) waren Systeme mit denen man nie arbeiten konnte, die zu nix zu gebrauchen waren, bei denen man immer nur mit einem Programm arbeiten konnte, deren Interface schrecklich und die benutzerführung grauenhaft waren und die ständig nur abgestürzt sind. Was habe ich eigentlich jahrelang auf so ner beschissenen Plattform gemacht? Wie konnte ich nur? Wo doch Win95 schon soo viieel besser war als OS9!

Oh mein Gott - all die verschwendeten Jahre!

Jetzt mal im ernst Leute, wenn ich vor zwei Jahren hier so nen Müll geschrieben hätte wären genau die selben Leute über mich hergefallen, die heute über die "ewiggestrigen" 9´er User herfallen.

Die meisten (mich eingeschlossen) bleiben doch nicht aus Spaß bei einem zwei Jahre alten System, sondern weil sie mit dem neuen aus vielen (bekannten) Gründen noch nicht ordentlich arbeiten können. (und zwar durchaus mit Hardware, die schon für X gebaut wurde).

Frisch mal bitte Euer Langzeitgedächtnis ein bisschen auf bevor Ihr hier solche Kommentare abgebt.

Grüße xl

 

dem schliesse ich mich an.....

 

Mir geht es ja nicht darum die Vorteile von 9 oder X zu erörtern, sondern um die "unsanfte" Hinführung zu OSX und ob Apple nicht die Zeichen der Zeit deutlich missverstanden hat und gerade dabei ist die falsche Signale zu setzten. Vom Boot-Rom bis zu Statement-Droppings alá "DP ist tot".
Wenn der Großteil der professionellen Anwender noch mit OS9 arbeiten (nicht nur im DP, sondern auch im Audio-Bereich), und wenn unablässig nach Möglichkeiten gesucht wird, das Boot-Rom zu flashen, dann kann man einfach nur feststellen, dass Apple marktechnisch am Ziel vorbeigeschossen ist. Und dabei beziehe ich mich nur auf den gegenwärtigen Zeitpunkt. Das zukünftige Prozessoren schon technisch gar kein 9er-Boot mehr zulassen, kann man sich ja ausrechnen. So begriffsstutzig, wie Apple glaubt, sind seine Kunden nun auch wieder nicht, und sie wissen worauf sie sich einlassen, wenn sie gedenken bei Apple zu bleiben.
Dass der Übergang zu OSX ausgerechnet in dieser Phase nochmals erschwert wird, indem man das OS9 abknipst, halte ich nicht für besonders schlau. Und ich gehe jede Wette darauf ein, dass auch dieses Jahr die Verkaufszahlen der Desktop-Macs weiter sinken werden. Ich möchte den Consumer-Kunden sehen, der sich wegen iTunes einen 2x1,4Gig Rechner zu diesem Preis kauft. Der Profimarkt hingegen wird von der trüben Aussicht gebremst, sich mit Lizenzen zudecken zu müssen, die Peripherie neu aufzubauen und die ganze Sache Workflow-gerecht einzurichten. Oder wie stellt sich Apple das vor, das man zu 20 OS9-Macs jetzt nochmals 20 OSX-Macs hinstellt, um in der Zwischenzeit parallel arbeiten zu können?
Und wenn ich als Firma sehe, dass die Kunden nicht so mitziehen, wie ich das gerne hätte, dann kann ich mich doch nicht schmollend in die Ecke setzen und über die "faulen" Kunden schimpfen: "Hatten ja genug Zeit. Jetzt reicht es aber. Jetzt ist Schluss mit OS9!" Das ist ersten kindisch und verkennt zweitens die Tatsache, dass eben noch nicht alles auf OSX funzt, und dass man durchaus berechtigte Gründe dafür haben kann, noch nicht komplett auf OSX zu setzten.
Apple scheint immer noch zu glauben, dass man sich einen Mac kauft, um der Company damit einen Gefallen zu tun ;-) Ich jedenfalls kaufe mir einen Rechner, damit er meinen Bedürfnissen genügt und nicht umgekehrt. Und wenn mein Bedürfnis gerade das ist, noch OS9 nativ nutzen zu können (aus welchem Grund auch immer), dann kaufe ich eben keinen Mac, der dies nicht kann. So sehr mir OSX auch gefallen könnte. Und wenn Apple ein unverkaufter Mac lieber ist, als ein verkaufter, dann verstehe ich die Welt nicht mehr. Vielleicht werden mich die Absatzzahlen auch Lüge strafen und die "Consumer"-Rechnung geht auf. Aber für Consumer gibt es bereits ein adäquates Betriebssystem. Es nennt sich WindowsXP ;-)

 

copland habe ich gesehen, war doch mit Sylvester Stallone!

 

Ja, das liegt daran, dass man aufgrund Apples Monopolstellung als Kunde immer genau das wollen muss was Apple will. Sonst ist man aufgeschmissen.
(Und ich glaube das haben die meisten User schon verinnerlicht) ;-)

 

Ich mich auch. Oh manno, wenn ich gewußt hätte, was ich naiver Forumneuling da lostrete. Aber mal was zur Absturzhäufigkeit wie hat Luther einst gesagt: in der Woche zwier, schadet weder dir noch mir, macht im Jahre hundertvier. Also 2 die Woche sind mein Durchschnitt. Gestern hat Quark mal furchtbar gesponnen und ich mußte 3 Neustarts machen, das ist aber eine Seltenheit. Habe allerdings auch kein kompliziertes Netzwerk.

Gute Nacht Euch allen!

 

>ls Kunde immer genau das wollen muss < wollen darf - heisst das bitteschön ;-)

Stand der Dinge: heuzutage noch werden noch auf apple's farbmanagement- mailliste tricks herumgeboten, wie man das im X händeln kann, da auch in dem Bereich viele tools, die diese profis benötigen, gar noch nicht im X laufen....

 

Natürlich kann man damit arbeiten, aber es ist Technik von Vorgestern und da dieses nicht ewig supported wird sollte damit gesagt sein.
Daher werden in naher Zukunft wohl fast Null Programme und Treiber mehr erscheinen.
Schaue einfach mal auf versiontracker und vergleiche die X mit der Klassik Seite, dort wirst Du feststellen was für X am Tag passiert, gibt es manchmal nicht mal in einer Woche für das klassische System.

Ich gehöre auch nicht zu der von Macixus einberufenen Jubeltruppe, aber über ein Jahr nach dem letzten Update (9.2.2) und fast zwei Jahre nach der Einführung von OSX ist nun mal ein Ende zu sehen und damit müssen sich die user wohl abfinden.
Ich habe auch inzwischen alle klassichen Systeme benutzt und jedes System war zu seiner Zeit wohl weit dem StandardSystem der x86er im Vorraus.
Aber durch diese ewige Abwärtskompatiblität kranken auch die 9er Systeme.

Ich persönlich stamme aus der anderen Ecke und dort ist so ein Zyklus eher normal.
Als ich noch reiner x86 Benutzer war habe ich mich immer gefragt, was Apple für eine Firma ist die selbst noch uralt Sachen supported (OS9 für Rechner von 1994) und weiterentwickelt.

Zudem habe ich nicht gesagt das Win95 oder der x86 besser sind als der Mac, aber manche biegen sich das hin wie sie es verstehen möchten.

Das mit dem nicht ordentlich arbeiten mag aber wohl auch eher an der veralteten Perepherie liegen und der Softwareindustrie die nicht in die Kontakte kommt.
Und das ist auch nicht von Hand zu weisen, das dabei der Faktor eine Rolle spielt das es noch OS9 gibt und Apple im OSX eine Classic Umgebung hat und die Anwender sich ja OS9 kaufen können (inzwischen ja nicht mehr so einfach).

Und wenn Du mal objektiv bei gehst wird Dir auffallen das Apple Rechner unterstützt und OSX auf denen es performant läuft wo die x86 Leute mit den neuen Systemen von träumen würden.
Versuche mal XP auf einem 4-5 Jahre alten Rechner zu installieren oder eine aktuelle Linux Distribution. Spätestens wenn Du den aktuellen KDE oder Gnome verwenden willst ist das auch kaum noch als performant zu bezeichnen. Und alte Hardware ist dort inzwischen auch ein Fremdwort, denn so etwas einfaches wie eine Soundblaster Pro oder eine Adaptec 1540CF sind dort auch nicht zu Mitarbeit zu bewegen.

 

eman,
Das Statement "DP ist tot" ist so von Apple gar nie abgegeben worden!
Ich denke, Du beziehst Dich auf einen Newsartikel der Macwelt, der so betitelt war:
http://www.macwelt.de/_news/200302/id15131.shtml

Wenn Du den aber noch mal liest, wirst Du feststellen, dass der zitierte Herr Dencker erstens Geschäftsführer eines Apple-Distributors ist, also KEIN Apple-Offizieller und dass er zweitens konkret Folgendes gesagt hat/haben soll: "(es) gibt den klassischen DTP-Kunden nicht mehr. Heute geht es um bewegte Bilder."

Dass bei Dir, wie wahrscheinlich vielen anderen Lesern, ein falscher Eindruck entstanden ist, liegt am allzu reißerischen Titel und wirft m.E. ein eher schlechtes Licht auf zumindest diese journalistische Leistung der Macwelt-Redaktion!

 

Ich wollte ja eigentlich nichts zur System-Diskussion sagen aber:

>..."es ist Technik von Vorgestern..."

Was ist denn modern und innovativ an OSX? Wenn man mal von den optischen Gimmicks des GUI absieht, ist z.B. die anachronistische Rechteverwaltung ungefähr so alt wie das Unix selbst. Also 30 Jahre! ;-)
Hat man den nach 30 Jahre immer noch nicht gemerkt, dass sich die Bedürfnisse der User von drwxr-xr-x wegentwickelt haben?

 

Ja, stimmt. Apple drückt es nur anders aus: Indem sie den DPlern das OS9 wegkappen, bevor XPress draußen ist. ;-)

 

>>Zudem habe ich nicht gesagt das Win95 oder der x86 besser sind als der Mac, aber manche biegen sich das hin wie sie es verstehen möchten.<<

Allso das wollte ich jetzt natürlich nicht Dir persönlich anhängen, ich war nur zu faul auf jedes posting einzeln zu antworten und Du warst halt leider gerade der letzte in der Reihe...

>>Das mit dem nicht ordentlich arbeiten mag aber wohl auch eher an der veralteten Perepherie liegen und der Softwareindustrie die nicht in die Kontakte kommt.<<

Hat bei mir mit Peripherie gar nix zu tun (hängt alles noch an nem uralt SCSI Rechner), ich habe nach wie vor hauptsächlich Probleme mit der Miesen Graphik-/Open GL-Performance in Programmen wie After Effects, Photoshop, Cinema 4D, Illustrator usw., dem allggegenwärtigen Beachball des Grauens und ein paar lustigen Bugs im System. Das alles hatte ich hier schon mal lang und breit, beim Erscheinen von Jaguar ausgewalzt. (übrigens auch die Vorteile die ich in X sehe - über Stabilität und besseres Multitasking müssen wir hier glaube ich nicht diskutieren).

Grüße, xl