Angela Merkel ...

Und wir freuen uns jetzt alle ganz arg, weil du so schön bist...

 

< aber ich mag es nicht wenn dumme frauen das maul aufmachen >
bei dummen männern nervt mich das aber auch...
;-)

 

ach ne - daran ist man gewöhnt

 

Kennt Ihr noch Ihrn Vatter? Der war doch Trainer bei 1860! Oder watt?

 

...auf jeden fall größer als ihr hirn.

 

Trainer bei 60? Eher watt!!!!

 

... vor allem hier

 

Nee, Pfaffe ist oder war ihr Vater.
Habe mal von Schulkameraden über sie gelesen, daß man ihr als Junge nicht den Rücken zukehren konnte ohne eine in den Hintern getreten zu bekommen. Sie hat also seit der Schulzeit nix verlernt.

 

>>und solange die immer sagt: " ich sage nur..." kann sie sagen was sie will. da wird sie es zu niix bringen. hat die den keinen pr-berater?<<

Klar hat die einen!

Ihren Frisör

 

die Rede dieser Frau Merkel im Bundestag ist eine einzige Frechheit. Die Frau hat ja eine Klatsche.

 

Wenn jetzt noch Schroeders SPD die Ueberflugsrechte und logistische Unterstuetzung fuer die US Truppen einstellen und die deutschen Soldaten aus Awacs und Kuwait abziehen wuerde, dann waere die SPD Politik fuer mich etwas glaubwuerdiger.

.

 

peter heißt er der gauweiler

ansonsten haste ganz recht

 

Du mußt schon ein wenig mehr Verständnis für die Position von Frau Merkel und dem Obernachdenker Schäuble aufbringen. Die Willigen in der Union haben das Problem, daß sie sich von Anbegin an hinter Bush und dessen Kriegstreiberei gestellt haben, es aber hier als Vertrauen in die US-Regierung verkauften. Dann wurde dieses "Vertrauen" von Tag zu Tag mehr und mehr erschüttert, indem sich herausstellte, daß die wahren Absichten des US-Präsidenten halt doch andere sind, als es manche auch hier glaubten.
Aber statt irgendwann mal zu sagen - okay, jetzt ist ein Punkt erreicht, wo wir nicht mehr mitziehen,- stellten sich die Oberchristen nur immer weiter an Bushs Seite. Erst haben sie darauf vertraut, daß es die Drohkulisse ist, die zum Erfolg führt. Als dann, obwohl die Inspektionen einen guten Weg beschritten, aus der Drohkulisse ein Aufmarsch mit klarer Kriegsabsicht wurde, wollten die Treuen daran glauben, daß Saddam Hussein eine Bedrohung für den Weltfrieden ist und beseitigt werden muß. Beweise konnten sie bisher freilich nicht vorlegen. Dann hat man sich blauäugig und dumm darauf verlassen, daß ein Krieg doch noch verhindert werden könne, wenn die UNO sich nur der amerikanischen Positin unterwirft. Dann hat man sich in die irrige und naive Ansicht geflüchtet, Saddam Hussein könne den Krieg durch einen Rückzug ins Exil verhindern. Aber noch ehe die naive Schleimspur-Angie das Maul zu machte, wurde auch das aus dem Weißen Haus schon wieder verworfen und der sichere Einmarsch angekündigt.
Wer sich auf seinen großen Freund so sehr verläßt und so wenig verlassen kann und ihn gleichzeitig so sehr in Schutz nimmt und sich für ihn einsetzt, ist auf Gedeih und Verderb dazu verflucht, an seiner Seite zu bleiben um nicht noch unglaubwürdiger zu werden, als es ohnehin schon der Fall ist. Da ist es auch kein Wunder, daß man sich das Vokabular des amerik. Präsidenten zueigen macht und jeder seiner Entscheidungen was gutes abgewinnen muß. Nur mit der Erklärung haperts noch ein wenig. Da sollten sich die Willigen aus der Union etwas mehr Zeit nehmen. Schon Stunden später könnten sie überrascht weren, daß ihr Geschwätz von vorhin nichts mehr wert ist und sie um neue Erklärungsveruche ringen müssen.

 

Wenn jetzt noch Schroeders SPD die Ueberflugsrechte und logistische Unterstuetzung fuer die US Truppen einstellen und die deutschen Soldaten aus Awacs und Kuwait abziehen wuerde, dann waere die SPD Politik fuer mich etwas glaubwuerdiger.

.

 

peter heißt er der gauweiler

ansonsten haste ganz recht

 

Du mußt schon ein wenig mehr Verständnis für die Position von Frau Merkel und dem Obernachdenker Schäuble aufbringen. Die Willigen in der Union haben das Problem, daß sie sich von Anbegin an hinter Bush und dessen Kriegstreiberei gestellt haben, es aber hier als Vertrauen in die US-Regierung verkauften. Dann wurde dieses "Vertrauen" von Tag zu Tag mehr und mehr erschüttert, indem sich herausstellte, daß die wahren Absichten des US-Präsidenten halt doch andere sind, als es manche auch hier glaubten.
Aber statt irgendwann mal zu sagen - okay, jetzt ist ein Punkt erreicht, wo wir nicht mehr mitziehen,- stellten sich die Oberchristen nur immer weiter an Bushs Seite. Erst haben sie darauf vertraut, daß es die Drohkulisse ist, die zum Erfolg führt. Als dann, obwohl die Inspektionen einen guten Weg beschritten, aus der Drohkulisse ein Aufmarsch mit klarer Kriegsabsicht wurde, wollten die Treuen daran glauben, daß Saddam Hussein eine Bedrohung für den Weltfrieden ist und beseitigt werden muß. Beweise konnten sie bisher freilich nicht vorlegen. Dann hat man sich blauäugig und dumm darauf verlassen, daß ein Krieg doch noch verhindert werden könne, wenn die UNO sich nur der amerikanischen Positin unterwirft. Dann hat man sich in die irrige und naive Ansicht geflüchtet, Saddam Hussein könne den Krieg durch einen Rückzug ins Exil verhindern. Aber noch ehe die naive Schleimspur-Angie das Maul zu machte, wurde auch das aus dem Weißen Haus schon wieder verworfen und der sichere Einmarsch angekündigt.
Wer sich auf seinen großen Freund so sehr verläßt und so wenig verlassen kann und ihn gleichzeitig so sehr in Schutz nimmt und sich für ihn einsetzt, ist auf Gedeih und Verderb dazu verflucht, an seiner Seite zu bleiben um nicht noch unglaubwürdiger zu werden, als es ohnehin schon der Fall ist. Da ist es auch kein Wunder, daß man sich das Vokabular des amerik. Präsidenten zueigen macht und jeder seiner Entscheidungen was gutes abgewinnen muß. Nur mit der Erklärung haperts noch ein wenig. Da sollten sich die Willigen aus der Union etwas mehr Zeit nehmen. Schon Stunden später könnten sie überrascht weren, daß ihr Geschwätz von vorhin nichts mehr wert ist und sie um neue Erklärungsveruche ringen müssen.

 

Die innere Zerrissenheit der Union macht sie noch unglaubwürdiger als sie eh schon ist. Hessen-Herpes Koch hat bei der Spendenaffäre gelogen, jetzt stellt er sich mit Angie an die Seite der USA. Stoiber hat vor der BT mit Investitionsprogrammen gelockt und konnte nicht sagen, wie er´s bezahlen will, ohne ein Defizitverfahren aus Brüssel zu bekommen. Jetzt schweigt er zum Krieg. Herr Müller aus dem Saarland sagt irgendwas von "Völkerrechtsbruch" und äußert eine anscheinend eigene Meinung und entschuldigt sich am gleichen Tag, weil Angie ihn zurückgepfiffen hat. Irgendwie erscheint´s mir aber doch konsequent. Nur kein Fettnäpfchen auslassen. Ist eher peinlich für die Union. Wer aber so blauäugig durch die Welt läuft, und so wenig Weitsicht besitzt, obwohl die Union ja, wie sie es selbst gerne darstellt, mehr mit der US-Obrigkeit zu tun hat als die Regierung Schröder, der hat´s nicht besser verdient, als ein Haufen dummer Kinder ohne Konzept darzustehen. Für mich ist die Union auf jeden Fall noch weniger eine Alternative als vorher.

 

Dies sollte dann aber unbedingt in Betracht gezogen werden:
http://www.netburger.at/aie/docs/empfaengnisverhuetung/methoden2/#10

 

Vor allem: Wenn Angie sagt, dass die CDU voll und ganz hinter Bushs Ultimatum steht und den dazugehörigen Konsequenzen - dann heißt dies, dass die CDU, wäre sie an der Regierung, deutsche Soldaten für den Überfall auf den Irak zur Verfügung stellen würde.

 

das war mir von Anfang an klar. Das Gewäsch dieser Leute war stets von Heuchelei und Naivität durchsetzt. Nur sagen konnten sie es halt nicht.

Heute erklärt der Heuchel-Schäuble in der Esslinger, man stehe hinter dem Ultimatum, schließlich sei Saddam Hussein eine Bedrohung für den Weltfrieden.
Abgesehen davon, daß die Behauptung, ein Rückzug Saddams könne den Krieg verhindern, von denen, die das treudoofe Vertrauen der Union hatten, selbst ad absurdum geführt wurde, kann der Herr Schäuble für seine Behauptung über die Bedrohung für den Weltfrieden keinerlei Beweise anführen. Aber er wiederholt sein Gewäsch ein um andere mal, immer nach dem Motto, irgendwas wird schon hängen bleiben.

Ach ja, er ist nicht für den Krieg, aber Deutschland sollte fest an der Seite der USA bleiben.

So so.